El gasto en publicidad y promoción (ADP) de Bangladesh alcanzó su nivel más bajo en 17 años en el primer trimestre, con solo un 3,89 por ciento

🏛️ El gasto en desarrollo del gobierno en el primer trimestre del año fiscal 2026-27 cayó a su nivel más bajo en al menos 17 años, lo que genera preocupaciones sobre su capacidad para implementar planes presupuestarios y apoyar el crecimiento económico. Las ministerios y divisiones gastaron solo Tk 12,017 crore —un modesto 3.89% de la asignación del Programa Anual de Desarrollo (PAD)— entre julio y septiembre, según datos de la División de Monitoreo de Implementación y Evaluación (DIME) publicados el sábado. 📉 La degradación se mide en la tendencia, no solo en el nivel. La tasa de implementación fue del 5.09% en el mismo período de FY26, del 4.75% en FY25 y del 7.5% en FY24 —lo que significa que la implementación del PAD este año fue aún más lenta que en cualquiera de los dos años fiscales anteriores, cuando las disrupciones administrativas generalizadas tras el levantamiento masivo de 2024 afectaron el gasto en desarrollo. En otras palabras, un nuevo gobierno ha comenzado su mandato con un historial de implementación más lento que los años de crisis precedentes. 🏥 El gasto fue especialmente bajo en el sector salud, a pesar de las crecientes preocupaciones sobre el acceso a servicios médicos: la División de Educación Médica y Bienestar Familiar gastó solo el 1.86% de su asignación, mientras que la División de Servicios de Salud usó solo el 1.78% —divisiones cuya labor subyace en proyectos que respaldan hospitales, equipos y servicios familiares en todo el país.

🧪 Economistas: el shock de la demanda es la verdadera historia

💸 Md Deen Islam, profesor de economía en la Universidad de Dhaka, dijo que el lento ritmo de implementación de ADP era preocupante porque la inversión pública juega un papel clave en impulsar la demanda interna. Si el gasto público no alcanza los niveles planificados, la demanda interna se debilitará y el crecimiento económico se desacelerará, señaló, señalando que industrias como la construcción, el cemento y la logística dependen directamente de la inversión pública y podrían sufrir si el gasto gubernamental sigue siendo bajo. Una implementación débil también podría desalentar la inversión privada al socavar la confianza en la capacidad del gobierno para llevar a cabo sus planes: si el sector privado ve que el gobierno no puede implementar sus planes, envía una señal equivocada, y los inversores pueden volverse más cautelosos e inciertos, advirtió.

⏱ La mecánica de los costos se agrava con el tiempo. Muchos proyectos pueden tener inicialmente un beneficio neto positivo — beneficios que exceden los costos — pero los retrasos y los costos crecientes pueden erosionar esos beneficios, dijo Deen, y los retrasos en los proyectos de energía y transporte en particular podrían aumentar los costos empresariales y reducir la productividad del sector privado. Si estos proyectos se retrasan o no se completan adecuadamente y a tiempo, el costo de hacer negocios aumentará, la productividad caerá y eso podría afectar los empleos del sector privado, advirtió — añadiendo que el nuevo gobierno necesitaba revertir la tendencia a la baja al principio de su mandato, porque si no lo hace, estos riesgos podrían materializarse.

💡 Ashikur Rahman, economista principal del Instituto de Investigación de Políticas de Bangladesh (PRI), dijo que el ritmo lento reflejaba debilidades persistentes en la capacidad de las agencias gubernamentales para llevar a cabo proyectos: la esperada mejora en la capacidad de implementación no se ha materializado, lo que sugiere que las agencias siguen teniendo dificultades para cumplir con sus compromisos presupuestarios. El hecho de que la tasa de implementación haya caído por debajo del nivel registrado bajo el gobierno interino era particularmente preocupante, señaló. Las asignaciones presupuestarias solo pueden entregar los beneficios económicos previstos cuando el dinero se gasta a tiempo y los proyectos se completan de manera efectiva; y mejorar la implementación del ADP debería ser una prioridad, ya que la economía necesita un nuevo impulso. No podemos permitir que las agencias gubernamentales permanezcan atrapadas en un modo de trabajo ineficiente cuando la economía necesita urgentemente un nuevo impulso, dijo.

🚧 Los culpables estructurales detrás del lento desembolso

🔧 La implementación a esta escala rara vez falla por una sola razón. Los bloqueadores crónicos están bien documentados en las propias revisiones de proyectos de IMED: disputas sobre la adquisición de tierras que retrasan los trabajos antes de que comiencen, desafíos de adquisiciones y irregularidades en las licitaciones que obligan a volver a licitar, retrasos en las aprobaciones de financiación extranjera en componentes financiados por donantes, vacantes de director de proyecto y cambios de diseño solicitados a mitad del proceso. Los nuevos gobiernos añaden una capa de transición: nuevos ministerios que revisan proyectos heredados, prioridades redefinidas y ciclos de nombramientos que dejan a las agencias sin liderazgo durante meses. Las cifras del primer trimestre son la aritmética de estas fricciones que se superponen entre sí.

🛢 La aritmética fiscal tiene dos caras. El gasto insuficiente en desarrollo alivia el déficit a corto plazo —un escaso consuelo para una tesorería que navega por ingresos ajustados—, pero cada trimestre de ADP no gastado supone un crecimiento aplazado: las carreteras no construidas retrasan los ahorros logísticos, las líneas eléctricas no tendidas aplazan la capacidad industrial, y las instalaciones sanitarias no mejoradas trasladan los costes a los hogares. El modelo de desarrollo de Bangladesh siempre ha estado liderado por la infraestructura; cuando la cadena de implementación se obstruye, toda la narrativa de crecimiento hereda el bloqueo.

🔭 El punto de observación ahora es el segundo trimestre, cuando las temporadas de proyectos suelen acelerarse y las tasas de implementación se recuperan parcialmente. El punto de referencia creíble no es la perfección, sino el impulso: si el segundo trimestre eleva el desembolso hacia los promedios históricos, si se corrigen las tasas casi nulas de las divisiones de salud, y si el nuevo gobierno atribuye una responsabilidad visible —revisiones a nivel de proyecto, plazos nombrados, consecuencias por inacción— a la ejecución del presupuesto. Los economistas han trazado la línea claramente; el próximo informe del IMED mostrará si se escuchó la advertencia.