Le Bangladesh utilise Tk 2,500 Crore des fonds de prêt inactifs de la Banque mondiale

💰 Plusieurs projets de développement au Bangladesh financés par la Banque mondiale ont de grandes quantités de fonds de prêts étrangers inutilisés, non ajustés ou inactifs en raison de diverses complications dans la planification et la mise en œuvre des projets. Selon le dernier rapport du prêteur, plus de Tk 2,500 crore de ces fonds restent inactifs dans des comptes désignés dans différents secteurs — de l'argent emprunté à des conditions concessionnelles qui ne fournit ni des infrastructures ni des résultats de développement.

📋 Les conclusions sont contenues dans un rapport intitulé « Mise à jour des remboursements en suspens au Bangladesh octobre 2026 », envoyé par la Banque mondiale à la Division des relations économiques (ERD) le 12 octobre. Une préparation de projet faible, des difficultés d'acquisition de terrains, des complications d'approvisionnement, des retards bureaucratiques, des pénuries de directeurs de projet et une capacité de mise en œuvre limitée empêchent souvent les projets de développement d'utiliser les prêts étrangers à temps, selon les responsables de l'ERD. Cependant, comme pour l'exercice fiscal précédent, le gouvernement peut utiliser les fonds inactifs des projets en cours de l'exercice fiscal actuel pour répondre aux besoins urgents en énergie et en sécurité alimentaire, ont-ils déclaré.

🧴 Où est passé l'argent l'année dernière

⛽ En FY26, plus de $1 milliard de fonds inactifs de projets en cours et de prêts expirés ou non déboursés ont été réorientés pour répondre à des besoins urgents — $713 millions ont été déboursés pour financer des achats de carburant et $300 millions pour des importations d'urgence de nourriture et d'engrais. Ce modèle d'urgence est compréhensible dans un contexte de stress de la balance des paiements, mais les économistes avertissent que le réaffectement — le terme de la Banque mondiale pour rediriger les fonds inutilisés — ne devrait pas être considéré simplement comme une source alternative de financement d'urgence. Les autorités doivent considérer les projets dont les fonds sont retirés, où l'argent est dépensé et quelle sera l'impact significatif sur la société et l'économie ; sinon, il y a un risque de saper les objectifs initiaux des prêts.

💼 Des milliards bloqués dans des comptes inactifs

📦 Le rapport de la Banque mondiale montre que des fonds importants sont bloqués dans des comptes désignés dont les délais de décaissement ont expiré, doivent expirer dans les quatre prochains mois ou n'ont enregistré aucune dépense depuis au moins six mois. Les comptes libellés en taka contiennent à eux seuls Tk 1,910.63 crore de soldes impayés et inactifs, avec des soldes de compte individuels allant de moins de Tk 1 crore à Tk 70 crore ou plus.

• ⚠ Les fonds en attente de résolution en raison de dépenses inéligibles ou d'achats irréguliers concernent plusieurs projets, notamment le Projet d'accroissement de l'énergie renouvelable, le Projet de pêche côtière et marine durable, le Projet de réponse d'urgence multisectorielle à la crise des Rohingya, le Projet de soutien aux ponts ruraux, le Projet de développement du bétail et des produits laitiers, et le Projet d'investissement privé et d'entrepreneuriat numérique.
• 🔋 Le rapport signale $3.75 millions de fonds inutilisés au titre de l'ID avancé n° 2 du Projet de modernisation de la distribution d'électricité, tandis que les fonds du projet d'Accélération de l'apprentissage dans l'enseignement secondaire sont restés inactifs pendant six mois.
• 📄 Sept comptes désignés liés à des projets dont les périodes de mise en œuvre sont terminées contiennent Tk 114.6 crore de soldes remboursables en suspens, et deux autres comptes détiennent Tk 412.35 crore malgré l'expiration de leurs délais de décaissement.
• ⏳ Un montant supplémentaire de Tk 1,100.91 crore reste inutilisé dans des comptes liés à deux grands projets dont les délais de décaissement expirent dans les quatre mois — et à moins que les détails des dépenses requis ne soient soumis à temps, ces soldes risquent d'être classés comme en retard.

🚧 Pourquoi l'argent continue de stagner

🧭 Les responsables de l'ERD soulignent une chaîne de défaillance familière : des études de faisabilité médiocres et des complications d'acquisition de terrains sont des obstacles majeurs, tandis que les litiges administratifs et juridiques sur les terrains, les procédures d'achat complexes, les retards dans la sélection des contractants et les évaluations d'offres prolongées ralentissent la mise en œuvre. Le traitement prolongé des dossiers et la lenteur de la prise de décision entravent encore les progrès, et une pénurie de directeurs de projet expérimentés à temps plein — ainsi que des changements fréquents de direction — perturbent la continuité et affaiblissent la capacité de mise en œuvre. Les résultats de développement prévus ne sont tout simplement pas réalisés tandis que le délai de chaque prêt s'écoule.

⏱ Le gouvernement vise à réduire la période d'approbation des projets de développement financés par des fonds étrangers à cinq mois afin d'accélérer leur mise en œuvre, un engagement que la délégation bangladaise de haut niveau a transmis à Anna Bjerde, directrice générale de la Banque mondiale, lors d'une réunion à Bangkok le 13 octobre. Cette ambition répond à une constatation inquiétante de l'ERD : il faut en moyenne 11,8 mois entre l'approbation du conseil d'administration de la Banque mondiale et le premier décaissement, ce qui signifie qu'une partie importante de la période de grâce d'un prêt peut s'écouler avant même que la mise en œuvre ne commence. Les études de faisabilité et les procédures de pré-approbation prolongent encore l'attente, et les complications administratives et techniques ajoutent des retards, de sorte que les projets prennent souvent des années pour démarrer.

🧩 Réaffectation des fonds : d'où, vers où, pour quoi ?

💬 Zahid Hussain, ancien économiste en chef du bureau de la Banque mondiale à Dhaka, a déclaré à TBS que la réaffectation des fonds de projets en cours pourrait constituer une source alternative de financement, à condition que la nouvelle utilisation ne soit pas confrontée aux mêmes problèmes de mise en œuvre. La réaffectation ne devrait pas être jugée uniquement en fonction de la rapidité avec laquelle les fonds deviennent disponibles, a-t-il argumenté : les autorités doivent évaluer d'où provient l'argent, où il va et quels résultats la réallocation est censée fournir. La réaffectation peut être plus rapide que l'obtention d'un nouveau financement, mais la viabilité et les avantages futurs du projet perdant des fonds doivent également être évalués, car une progression lente à elle seule n'est pas une raison suffisante pour retirer le financement, et retirer des fonds pour répondre à des besoins urgents pourrait laisser le projet initial nécessiter un financement supplémentaire plus tard.

La question centrale dans la réaffectation, selon sa formulation, devrait être : de quoi, où et pour quel but la réaffectation doit-elle être envisagée ? Les autorités doivent peser les risques potentiels pour le projet original contre les avantages attendus de l’utilisation alternative — sans cette évaluation, la réaffectation pourrait échouer à remplir les deux objectifs. Réaffecter simplement pour obtenir de l’argent ne mène ni à l’un ni à l’autre, a-t-il souligné, ajoutant que tant le gouvernement que la Banque mondiale ont leurs propres intérêts : le Bangladesh cherche à sécuriser des fonds rapidement, tandis que la Banque mondiale pourrait avoir un intérêt à augmenter les décaissements — et aucun de ces objectifs, seul, ne garantit des résultats de développement meilleurs.

M. Masrur Reaz, président de Policy Exchange Bangladesh, a déclaré que la réaffectation pourrait être une stratégie de financement alternative dans le contexte actuel de crise économique et d’espace fiscal limité, mais que les décisions doivent être prises avec une extrême prudence. Les fonds ne doivent pas être retirés des projets en cours, qui progressent selon le calendrier prévu ou essentiels à l’économie ; plutôt, le gouvernement pourrait envisager de réaffecter les fonds provenant de projets terminés avec des restes budgétaires, de projets à un stade très précoce et non immédiatement critiques pour l’économie, ou de ceux qui sont significativement en retard sur leurs calendriers d’exécution originaux. Il a souligné que la priorité devrait être d’identifier les fonds alloués à des projets moins critiques au stade initial de leur mise en œuvre.

🔭 Le problème des liquidités inutilisées est, en définitive, un symptôme plutôt qu’une cause profonde. Chaque taka dormant sur un compte dédié représente un pont non construit, une salle de classe non numérisée ou une ligne de réseau non modernisée — tandis que les frais de garantie et les coûts d’opportunité s’accumulent silencieusement. L’objectif de cinq mois pour l’approbation et l’examen des pénuries de directeurs de projet ciblent la maladie à sa source. Tant que la capacité de mise en œuvre ne s’améliore pas de manière authentique, le réaffectement restera un outil légitime mais suboptimal : utile en situation d’urgence, néfaste s’il devient une habitude — et dont l’efficacité doit être évaluée non par la rapidité avec laquelle il libère des fonds, mais par le nombre de projets bloqués dans le pipeline de développement du Bangladesh à la fin de l’année, comparé au début.