Bangladesh, que cuenta con Tk 2,500 Crore de los fondos de préstamo ociosos del Banco Mundial, se encuentra en una situación crítica

🏗️ Varios proyectos de desarrollo en Bangladés, financiados por la Banca Mundial, tienen grandes cantidades de fondos de préstamo extranjero sin utilizar, no ajustados o en espera debido a diversas complicaciones en la planificación y ejecución del proyecto. Según el último informe del prestamista, más de Tk 2,500 crore millones de dólares en tales fondos permanecen en cuentas designadas en diferentes sectores — dinero prestado a condiciones concesionarias que no está entregando infraestructura ni resultados de desarrollo. 📊 Los hallazgos se encuentran en un informe titulado *Actualización de Devoluciones Pendientes de Bangladés - Octubre 2026*, enviado por la Banca Mundial a la División de Relaciones Económicas (ERD) el 12 de octubre. La debilidad en la preparación de proyectos, la adquisición de tierras, complicaciones en la contratación, retrasos burocráticos, escasez de directores de proyectos y limitaciones en la capacidad de implementación suelen evitar que los proyectos de desarrollo utilicen los préstamos extranjeros a tiempo, según funcionarios de la ERD. Sin embargo, igual que en el año fiscal anterior, el gobierno puede utilizar estos fondos en espera de proyectos en curso en el año fiscal actual para satisfacer necesidades urgentes de energía y seguridad alimentaria, dijeron.

💰 ¿A dónde se destinó el dinero el año pasado?

📉 En FY26, más de $1 mil millones de dólares en fondos en espera de proyectos en curso y préstamos vencidos o no desembolsados se redirigieron para cubrir necesidades urgentes — $713 millones destinados a financiar compras de combustible y $300 millones para importaciones de alimentos y fertilizantes en emergencia. Este patrón de emergencia tiene sentido en medio de tensiones en el balance de pagos, pero los economistas advierten que redirigir — término de la Banca Mundial para reasignar fondos no utilizados — no debe tratarse solo como una alternativa de financiamiento de emergencia. Las autoridades deben evaluar cuáles proyectos están siendo afectados, adónde se destinará el dinero y qué impacto real tendrá en la sociedad y la economía; de lo contrario, existe el riesgo de socavar los objetivos originales de los préstamos.

💼 Miles de millones atados en cuentas inactivas

📦 El informe del Banco Mundial muestra que hay fondos sustanciales atados en cuentas designadas cuyos plazos de desembolso han expirado, están a punto de expirar en un plazo de cuatro meses, o no han registrado ningún gasto durante al menos seis meses. Las cuentas denominadas en taka contienen por sí solas Tk 1,910.63 crore en saldos pendientes e inactivos, con saldos de cuentas individuales que van desde menos de Tk 1 crore hasta Tk 70 crore o más.

• ⚠ Los fondos que esperan resolución sobre gastos no elegibles o adquisiciones incorrectas se relacionan con varios proyectos, incluyendo el Proyecto de Ampliación de Energía Renovable, el Proyecto de Pesca Costera y Marina Sostenible, el Proyecto de Respuesta de Emergencia Multisectorial a la Crisis de los Rohingya, Apoyo a los Puentes Rurales, el Proyecto de Desarrollo Ganadero y Lácteo, y el Proyecto de Inversión Privada y Emprendimiento Digital.
• 🔋 El informe señala $3.75 millones en fondos no utilizados en el ID-2 Avanzado del Proyecto de Modernización de la Distribución de Electricidad, mientras que los fondos del proyecto de Aceleración del Aprendizaje en la Educación Secundaria han permanecido inactivos durante seis meses.
• 📄 Siete cuentas designadas vinculadas a proyectos cuyos períodos de implementación han finalizado contienen Tk 114.6 crore en saldos reembolsables pendientes, y otras dos cuentas tienen Tk 412.35 crore a pesar de que han expirado los plazos de desembolso.
• ⏳ Otros Tk 1,100.91 crore permanecen sin utilizar en cuentas vinculadas a dos proyectos importantes cuyos plazos de desembolso expiran dentro de cuatro meses — y a menos que se presenten a tiempo los detalles de gasto requeridos, estos saldos corren el riesgo de ser clasificados como atrasados.

🚧 ¿Por qué el dinero sigue estancado?

🧭 Los funcionarios de ERD apuntan a una cadena de fracasos familiar: los estudios de viabilidad deficientes y las complicaciones de adquisición de tierras son obstáculos importantes, mientras que las disputas administrativas y legales sobre la tierra, los procedimientos de adquisición complejos, los retrasos en la selección de contratistas y las evaluaciones de licitaciones prolongadas ralentizan la implementación. El procesamiento prolongado de los expedientes y la toma de decisiones lenta dificultan aún más el progreso, y la escasez de directores de proyecto experimentados a tiempo completo — junto con cambios frecuentes en el liderazgo — interrumpe la continuidad y debilita la capacidad de implementación. Los resultados de desarrollo previstos simplemente no se materializan mientras el reloj de cada préstamo sigue corriendo.

El gobierno busca reducir el período de aprobación para proyectos de desarrollo con fondos extranjeros a cinco meses para acelerar su implementación, una promesa que un delegado de alto nivel de Bangladés transmitió a la Directora Ejecutiva del Banco Mundial, Anna Bjerde, durante una reunión en Bangkok el 13 de octubre. Esta ambición responde a un hallazgo preocupante del Banco Mundial: toma un promedio de 11.8 meses desde la aprobación del Consejo del Banco Mundial hasta el primer desembolso — lo que significa que una parte sustancial del período de gracia de un préstamo puede transcurrir antes incluso de que comience la implementación. Los estudios de factibilidad y procedimientos previos a la aprobación prolongan aún más la espera, y las complicaciones administrativas y técnicas añaden retrasos adicionales, por lo que los proyectos suelen tardar años en ponerse en marcha.

🧩 Reasignación: ¿de dónde, a dónde, para qué?

Zahid Hussain, exjefe economista de la oficina de Dhaka del Banco Mundial, dijo a TBS que reasignar fondos de proyectos en curso podría ofrecer una alternativa a una fuente de financiamiento, siempre que la nueva aplicación no enfrente los mismos problemas de implementación. La reasignación no debe juzgarse solo por la rapidez con que los fondos se vuelven disponibles, argumentó: las autoridades deben evaluar de dónde provienen los fondos, a dónde van y qué resultados se esperan de la reasignación. La reasignación puede ser más rápida que obtener financiamiento nuevo — pero la viabilidad y los beneficios futuros del proyecto que pierde fondos también deben evaluarse, porque un progreso lento por sí solo no es una razón suficiente para retirar el financiamiento, y retirar fondos para satisfacer necesidades urgentes podría dejar al proyecto original requiriendo financiamiento adicional más adelante.

❓ La pregunta central en la reutilización, en su formulación, debería ser: reutilizar desde dónde, hacia dónde y con qué propósito? Las autoridades deben sopesar el daño potencial al proyecto original en comparación con los beneficios esperados del uso alternativo — sin esta evaluación, la reutilización podría dejar ambos objetivos sin cumplir. La reutilización solo para obtener dinero en efectivo te deja en un limbo, dijo, añadiendo que tanto el gobierno como el Banco Mundial tienen sus propios intereses: Bangladesh quiere asegurar fondos rápidamente, mientras que el Banco Mundial puede tener interés en aumentar los desembolsos — y ninguno de estos objetivos, por sí solo, garantiza mejores resultados de desarrollo.

⚖ M Masrur Reaz, presidente de Policy Exchange Bangladesh, dijo que la reutilización podría ser una estrategia de financiación alternativa en medio de la actual crisis económica y el espacio fiscal limitado, pero las decisiones deben tomarse con extrema precaución. No se deberían recortar fondos de proyectos que ya están en marcha, progresando según lo programado o que son críticos para la economía; en cambio, el gobierno podría considerar reasignar fondos de proyectos completados con saldos no gastados, proyectos en una fase muy temprana que no son inmediatamente importantes para la economía, o aquellos que están significativamente atrasados en sus calendarios de implementación originales. La prioridad debería ser identificar fondos asignados a proyectos menos críticos en una fase temprana de implementación, dijo.

🔭 El problema del efectivo ocioso es, en última instancia, un síntoma más que la enfermedad. Cada taka que permanece sin tocar en una cuenta designada representa un puente no construido, un aula no digitalizada o una línea de red no mejorada, mientras que los cargos por compromisos y los costos de oportunidad se acumulan silenciosamente. El objetivo de aprobación en cinco meses y la revisión de la escasez de directores de proyectos atacan la enfermedad en su origen. Hasta que la capacidad de implementación mejore realmente, la reutilización seguirá siendo una herramienta legítima, pero de segunda categoría: útil en una emergencia, corrosiva como hábito, y lo mejor es medirla no por la rapidez con que libera efectivo, sino por si la cartera de desarrollo de Bangladesh termina el año con menos proyectos estancados que los que comenzó.