Bangladesh: economía saqueada: extorsión, saqueo bancario y fuga de capitales

El profesor nacional Mahbub Ullah describió recientemente a Bangladesh como una "economía saqueada", argumentando que la extorsión opera como una forma de tributación informal que distorsiona la inversión y evita que la economía se vuelva realmente productiva. Su caracterización es provocadora, pero plantea una pregunta aún más importante: ¿está Bangladesh principalmente sufriendo por una economía de extorsión, o ha pasado la extorsión a ser solo un componente de una arquitectura mucho más amplia de saqueo? La distinción importa porque determina la respuesta de política que se requiere.

Hizo estas declaraciones durante un seminario titulado *"Perspectiva económica y desafíos emergentes: Prioridades para los días venideros"*, organizado conjuntamente por el *Economic Reporters Forum* (ERF) y el *Centre for Policy Dialogue* (CPD) en Dhaka la semana pasada. La distinción que plantea es clave, pues la extorsión es un mecanismo de extracción; el saqueo es un sistema —y la diferencia entre abordar un mecanismo frente a un sistema determina si las reformas económicas triunfan o fracasan.

🏭 La extorsión como tributación informal

Cuando un comerciante, transportista, contratista o dueño de fábrica debe pagar *chanda* (peaje) simplemente para realizar actividades comerciales ordinarias, eso es extorsión. Se asemeja a la tributación porque el dinero se extrae como condición para participar en la actividad económica. Pero a diferencia de una tributación legítima, que al menos en teoría financia carreteras, escuelas, salud, seguridad y otros bienes públicos, la extorsión no genera ningún beneficio público correspondiente. Es tributación sin representación, sin rendición de cuentas ni gasto público —un mero costo muerto para la empresa productiva.

El daño económico, por lo tanto, va mucho más allá de la cantidad recaudada. La extorsión eleva el costo efectivo de hacer negocios, reduce las ganancias esperadas de la inversión y genera incertidumbre sobre los costos futuros. Un emprendedor que considera establecer una nueva fábrica no calcula solo salarios, electricidad, tasas de interés y maquinaria importada. También debe considerar pagos no oficiales, conexiones políticas, acoso regulatorio, costos de protección y si las normas que rigen su inversión podrían cambiar abruptamente. Juntos, estos factores constituyen una prima de extracción invisible impuesta sobre la empresa productiva —una prima que los competidores de Vietnam, India o Camboya no enfrentan.

💰 De la extorsión al saqueo: la extracción masiva

Pero una economía se convierte en una economía de saqueo cuando la extracción trasciende las transacciones a nivel callejero y se integra dentro de las propias instituciones. Los préstamos bancarios obtenidos mediante influencia política y que nunca se pretendieron pagar realmente no son extorsión convencional. Los proyectos públicos inflados, la manipulación en licitaciones, el favoritismo regulatorio, los contratos asignados políticamente, los incumplimientos deliberados de préstamos y las transferencias ilícitas de capital al extranjero operan de manera distinta. Sin embargo, económicamente comparten una característica común: la riqueza se transfiere desde la sociedad productiva hacia actores que poseen acceso privilegiado al poder político, administrativo o financiero.

Este es el lugar donde la distinción entre extracción al por menor y al por mayor resulta útil. La extorsión suele ser la cara minorista de la extracción; el saqueo institucionalizado es su equivalente mayorista. El lado minorista — cobro de peajes en nodos de transporte, pagos de protección en mercados, tarifas informales para aprobaciones regulatorias — afecta millones de transacciones pequeñas diariamente. El lado mayorista — préstamos bancarios dirigidos políticamente, contratos de adquisición gubernamental inflados, fuga de capital sancionada — opera a través de menos, pero vastamente mayores transacciones que mueven miles de millones de dólares fuera del uso productivo.

💰 Las cifras detrás de la economía del saqueo

La distinguida investigadora del CPD, la Dra. Fahmida Khatun, en el seminario, ofreció una lectura más optimista —aunque cautelosa— de la economía actual, señalando algunas mejoras en las reservas de divisas y la inflación, mientras también enfatizaba la persistencia de debilidades en la producción, la inversión, el empleo y el suministro de energía. Sin embargo, la diferencia entre estabilización y recuperación es crucial. Por ejemplo, la inflación general bajó solo del 9.16 % en junio al 8.32 % en julio —un movimiento que difícilmente merece celebración—. Las reservas de divisas han mejorado de manera más significativa, ofreciendo un amortiguador financiero externo bienvenido, pero los indicadores productivos subyacentes siguen siendo débiles.

De hecho, los indicadores acompañantes cuentan la historia más relevante:

• 🏭 La producción industrial se contrajo en un 0.28 por ciento
• 📈 El crecimiento del PIB cayó al 2.22 por ciento
• 💰 La inversión privada permaneció por debajo del 22 por ciento del PIB
• 💳 El crecimiento del crédito al sector privado descendió al 4.47 por ciento
• ⚠️ Los préstamos no productivos alcanzaron el 32.26 por ciento del total de préstamos
• 📊 Los préstamos no productivos totales llegaron a Tk 6.06 billones (Tk 6.06 lakh crore) para junio de 2026

Estos no son los indicadores de una economía estructuralmente en recuperación. Sugieren que podría estar ocurriendo un grado de estabilización macroeconómica en los márgenes mientras el núcleo productivo sigue siendo profundamente frágil. Los números del sector financiero son especialmente alarmantes: los préstamos no productivos alcanzaron Tk 6.06 billones a finales de junio. La influencia política y la gobernanza débil han sido identificadas entre las causas, mientras que la ocultación previa de malos préstamos sugiere que la deterioración no surgió de la noche a la mañana — fue sistemáticamente enmascarada mediante reestructuraciones, reembolsos y "evergreening" (renovación constante de préstamos sin pago real).

📊 La lógica estructural de la economía depredadora

Colocados lado a lado, estos datos revelan algo más profundo. Por un lado, se encuentra la débil inversión productiva. Por el otro, una extraordinaria acumulación de activos financieros deteriorados. El problema, por lo tanto, no es simplemente que Bangladesh carezca de capital. La posibilidad más preocupante es que demasiado capital ha sido asignado, desviado o atrapado de formas que no generan capacidad productiva — esa es la esencia de la propuesta de una economía depredadora.

Una economía productiva premia a quienes crean valor. Una economía basada en el rentismo premia a quienes obtienen acceso privilegiado. Una economía extorsiva cobra a los ciudadanos por el permiso para realizar actividades económicas ordinarias. Una economía depredadora va más allá: el poder político, administrativo y financiero en sí mismo se convierte en un medio para obtener ganancias económicas privadas — una característica estructural que distorsiona los incentivos en toda la economía.

Estos procesos no deben analizarse por separado. La situación de Bangladesh es mejor comprendida como una matriz multidimensional en la que la extorsión, la debilidad bancaria, el patrocinio político, la discrecionalidad regulatoria, la corrupción, las escaseces energéticas, la fuga de capitales y la débil inversión interactúan entre sí. Consideremos al emprendedor que enfrenta suministros de gas poco confiables. Las empresas informan que la producción basada en diésel puede costar casi cuatro veces más que la producción basada en gas. Añádanse altos costos de financiamiento, la incertidumbre burocrática y los pagos informales, y la rentabilidad esperada de ampliar la capacidad productiva disminuye aún más. Algunos emprendedores posponen la inversión. Otros trasladan el capital hacia la tierra, el comercio, activos financieros o destinos extranjeros. Así, la base productiva se debilita.

🔄 El ciclo vicioso de la economía depredadora

El proceso se vuelve circular. La baja inversión limita el empleo y el crecimiento. El crecimiento débil reduce la generación de ingresos. Los ingresos débiles aumentan el endeudamiento gubernamental. La debilidad del sector bancario hace que el crédito productivo sea más difícil o costoso de obtener. Las conexiones políticas se vuelven más valiosas precisamente porque los mecanismos de mercado ordinarios funcionan mal. Entonces, la búsqueda de rentas se vuelve más atractiva en comparación con el emprendimiento —un ciclo de retroalimentación que aleja el capital de su uso productivo y lo dirige hacia actividades especulativas o extractivas.

La depredación, por lo tanto, no es solo dinero robado. Alterna la estructura de incentivos de la economía, y eso puede ser su consecuencia más dañina. Cuando los emprendedores ven que el acceso político genera mayores retornos que la inversión productiva, las mentes más brillantes de la economía redirigen sus esfuerzos hacia asegurar favores políticos en lugar de construir negocios competitivos. El resultado es una economía que produce menos bienes, menos empleos y menos innovación de lo que su base de recursos y capital humano podría soportar.

📊 ¿Qué sigue: imperativos de reforma

Para la agenda de reformas de Bangladés, el marco de economía depredadora tiene claras implicaciones de política. Abordar la extorsión minorista requiere fortalecer la aplicación de la ley y la voluntad política a nivel local. Para combatir el saqueo a gran escala, se necesitan reformas estructurales en la gobernanza del sector bancario, transparencia en las compras públicas, aplicación de leyes contra el lavado de dinero y regulación de la financiación política —reformas que tocan el núcleo de cómo se ejerce y financia el poder político.

La disposición del gobierno interino a impulsar estas reformas estructurales antes de la graduación como País Menos Desarrollado (PMD) en noviembre de 2026 determinará si Bangladés escapa de la trampa de la economía depredadora o si las ganancias de estabilización de los últimos meses resultan ser un alivio temporal en una trayectoria estructural a la baja. El seminario en ERF-CPD consolidó el diagnóstico; los próximos meses revelarán si el sistema político puede absorber el tratamiento.