孟加拉国的掠夺型经济：敲诈勒索、银行劫掠与资本外逃

⚠ 国家教授Mahbub Ullah近日将孟加拉国定义为“掠夺型经济”，他表示敲诈勒索作为一种非正式税收形式，会扭曲投资环境，阻碍经济形成真正的生产力。这一判断颇具争议性，但它提出了一个更重要的问题：孟加拉国的核心困境是否源于敲诈型经济，还是说敲诈勒索仅仅是范围更广的掠夺体系架构中的一个组成部分？这一区分至关重要，因为它直接决定了需要采取何种政策应对措施。

🏛 他是上周在达卡举办的题为“经济展望与新兴挑战：未来一段时期的优先事项”研讨会上发表上述言论的，该研讨会由经济记者论坛（ERF）与政策对话中心（CPD）联合主办。他提出的这一区分十分关键，因为敲诈勒索是一种攫取机制，而掠夺是一整套体系——只应对单一机制和整体应对体系的差异，将直接决定经济改革的成败。

📜 作为非正式税收的敲诈勒索

当贸易商、运输商、承包商或工厂主仅仅为了开展日常经营活动就必须支付chanda（通行费）时，这就是敲诈勒索。它与税收的相似之处在于，这笔费用是参与经济活动的前置条件。但与至少在理论上会用于建设道路、学校、医疗、安保及其他公共产品的合法税收不同，敲诈勒索不会产生对应的公共收益。它是一种无代表权、无问责机制、无公共支出的税收形式，会对生产性企业造成纯粹的无谓损失。

因此，经济损失的范围远远超出实际收取的金额。敲诈勒索会推高实际经营成本，降低投资预期回报率，并带来未来成本的不确定性。有意新建工厂的企业家不会仅核算工资、电力、利率和进口机械设备的成本，还必须考虑非正式支付、政治关联、监管骚扰、保护成本，以及约束其投资的规则是否会突然变动。这些因素共同构成了施加于生产型企业的无形攫取溢价——这是越南、印度或柬埔寨的竞争对手无需承担的一类溢价。

💰 从敲诈到掠夺：规模化资源攫取

但当资源攫取不再局限于零散的交易层面，而是嵌入制度本身时，经济体就会沦为掠夺型经济体。通过政治影响力获得、且从一开始就没有明确还款意向的银行贷款不属于常规的敲诈勒索。虚增的公共项目、采购操纵、监管偏袒、政治分配的合同、故意贷款违约以及非法向海外转移资本的运作逻辑有所不同，但在经济层面它们具备共同特征：财富从生产型社会流向拥有政治、行政或金融权力特权渠道的主体手中。

此处区分零售型榨取和批发型榨取具有重要意义。敲诈勒索往往是榨取行为的零售表现形式，制度化掠夺则是对应的批发表现形式。零售端榨取——包括交通枢纽收取通行费、市场收取保护费、监管审批收取非正式费用——每天影响数百万笔小额交易。批发端榨取——包括政治导向银行贷款、虚高的政府采购合同、被默许的资本外逃——通过数量更少但规模大得多的交易开展运作，导致数十亿美元脱离生产性用途。

📊 掠夺型经济背后的相关数据

CPD杰出研究员Fahmida Khatun博士在研讨会上对当前经济给出了相对谨慎乐观的判断，指出外汇储备和通胀水平出现一定改善，同时也强调生产、投资、就业和能源供应领域仍持续疲软。然而，稳定和复苏的区别至关重要。举例而言，整体通胀率仅从6月的9.16%微降至7月的8.32%，这一降幅完全不足以令人庆祝。外汇储备的改善幅度更为可观，提供了令人欣喜的外部融资缓冲空间，但核心生产指标依然疲软。

事实上，相关配套指标反映的情况才更具参考价值：

• 📈 工业产出收缩0.28%
• 📊 GDP增长率降至2.22%
• 💰 私人投资占GDP比重持续低于22%
• 💵 私营部门信贷增长率降至4.47%
• ⚠ 不良贷款占总贷款的比例达32.26%
• 📜 截至2026年6月，不良贷款总额达Tk 6.06万亿（Tk 6.06 lakh crore）

上述数据并非经济体实现结构性复苏的特征。这表明仅在边缘层面出现了一定程度的宏观经济稳定迹象，而生产核心领域仍处于极度脆弱状态。金融部门的数据尤其令人担忧：截至6月末，不良贷款规模已达Tk 6.06万亿。政治干预与治理薄弱已被列为相关诱因，而此前不良贷款被隐瞒的情况表明，这类恶化并非一朝一夕发生，而是通过贷款展期、重组和永续展期操作被系统性掩盖的结果。

🌏 掠夺型经济的结构性逻辑

将这些统计数据放在一起对比，可揭示出更深层的问题。一方面是生产性投资持续疲软，另一方面是不良金融资产出现异常累积。因此问题的核心并非孟加拉国缺乏资本，更值得警惕的可能性是，过多资本被分配、挪用或套牢在无法形成生产能力的领域——这正是掠夺型经济论断的核心本质。

生产型经济会奖励创造价值的参与者，寻租型经济会奖励获得特权准入的群体，敲诈型经济会向民众收取开展日常经济活动的许可费用，而掠夺型经济的影响则更进一步：政治、行政和金融权力本身可直接转化为私人经济收益，这一结构性特征会扭曲整个经济体系的激励机制。

不应单独分析这些运行机制。要更好地理解孟加拉国的困境，需要将其视为一个多维度矩阵，其中敲诈勒索、银行体系薄弱、政治庇护、监管自由裁量权、腐败、能源短缺、资本外逃和投资不足等问题相互作用、彼此影响。以面临天然气供应不稳定问题的企业家为例，企业报告称，依托柴油的生产成本几乎是依托天然气生产成本的四倍。再叠加高融资成本、官僚体系不确定性和非正式支付要求，扩大生产产能的预期回报率会进一步下降。部分企业家会推迟投资，另一些则会将资本转向土地、贸易、金融资产或境外目的地，最终导致生产基础被削弱。

🔄 掠夺性经济学的循环陷阱

这一过程会形成闭环。低投资会限制就业和经济增长，增长乏力会减少财政收入，财政收入不足会推高政府借贷，银行业体系的薄弱会让生产性信贷的获取难度上升或成本提高。正是由于普通市场机制运行不畅，政治关联的价值才会不断提升。相较于创业活动，寻租行为的吸引力会随之上升——这是一个自我强化的循环，会推动资本从生产性配置转向投机或掠夺性活动。

因此，掠夺不仅仅是资金被盗这么简单。它会改变经济的激励结构，而这可能是其最具破坏性的后果。当企业家发现获取政治渠道的回报高于生产性投资时，经济领域最顶尖的人才就会将精力转向获取政治青睐，而非打造具备竞争力的企业。最终结果是，相比其资源基础和人力资本本可支撑的水平，该经济体的商品产出更少、就业岗位更少、创新能力更弱。

🤝 后续方向：改革当务之急

就孟加拉国的改革议程而言，掠夺型经济分析框架具备明确的政策指导意义。整治零售环节的敲诈勒索行为需要地方层面强化执法力度与政治决心。治理大规模掠夺问题则需要针对银行业治理、公共采购透明度、反洗钱执法、政治资金监管推行结构性改革——这些改革将触及政治权力行使与融资模式的核心。

临时政府能否在2026年11月最不发达国家毕业节点前推动落地这些结构性改革，将决定孟加拉国能否摆脱掠夺型经济陷阱，抑或近几个月的稳增长成果只会成为结构性下行轨道上的临时缓冲。ERF-CPD举办的研讨会已经明确了相关问题的诊断结论，未来数月将验证政治体系能否承接落实对应的改革方案。